補貼減少才是網(wǎng)約車漲價的真正原因
近幾年,互聯(lián)網(wǎng)約車之所以受歡迎,是因為便宜又方便的特點說服了群眾,尤其是當(dāng)前占領(lǐng)著中國市場最大份額的滴滴和優(yōu)步,深受廣大用戶的喜愛。但當(dāng)用戶習(xí)慣了網(wǎng)約車的這些特點之后,滴滴和優(yōu)步準(zhǔn)備合并,然而一切也跟著悄悄地發(fā)生了變化。
最明顯的是,滴滴與優(yōu)步合并之后,不少人反映,滴滴漲價了。在這些觀點看來,漲價是因為,合并之后,出現(xiàn)了壟斷局面。這很符合中國的傳統(tǒng)教育中的常識,資本家壟斷之后,就會漲價,剝削勞動人民。
在討論相關(guān)一切問題之前,首先需要搞清楚的問題是,漲價到底與合并有關(guān)嗎?上海漲價是在3-4月份,由每公里2.2元上漲至2.4元。深圳的提價時間段也差不多,在4月21日從每公里1.6元,每分鐘0.4元上漲到每公里1.8元與0.5元每分鐘;廣州提價稍微早幾天,從3月底開始提價,截至到5月初,從每公里1.6元提到2元。那么滴滴與優(yōu)步是什么時候合并的呢?8月1日。簡單的時間陳列,不難看出,漲價與合并并沒有關(guān)系,早在合并4個月之前,漲價就已經(jīng)開始了。甚至北京的順風(fēng)車漲價,是在一年之前。
討論漲價必須搞清楚的第二個問題是,到底誰是網(wǎng)約車價格的制訂者?在出租車行業(yè)“深化改革”的背景下,某種意義上,出租車和網(wǎng)約車其實也處于同一個起跑線上,雙方都要爭奪市場份額。一個值得注意的現(xiàn)象是,專車的價格,上漲之后,上海是2.4元,深圳是1.8元,廣州市2元,其中上海比深圳高了33%。實際上,北上廣工資水平差不多,消費水平也差不多,購買、保養(yǎng)一輛車的成本也差不多,那么,為什么專車的價格會差那么多呢?一個很重要的原因就是,專車的價格,是跟隨出租車價格的。市場價格的實際制訂者是出租車公司,或者更直接的說,是政府相關(guān)部門。
事實上,網(wǎng)約車的市場價格,監(jiān)管層面也有很大的話語權(quán)。國家層面的網(wǎng)約車管理條例要求,網(wǎng)約車應(yīng)保持高品質(zhì)、差異化運營,其中“高品質(zhì)”一,就是對網(wǎng)約車價格的一個暗示。這么暗示,是為了保護出租車的利益,要求專車的價格高于出租車。這從另一個角度證明,出租車、政府才是市場價格的真正制訂者。
第三個問題是,市場價格還有其他參與者嗎?市場上除了滴滴和優(yōu)步中國兩家,還有易到、神州專車、首汽等多個玩家“虎視眈眈”,各地也都躍躍欲試建立地方的網(wǎng)約車平臺。這些平臺參與競爭,同樣也會影響市場價格。
第四個問題是,到底是投訴漲價,還是投訴取消補貼?自從合并之后,輿論關(guān)注的一個熱點就是,紅包還有嗎?司機乘客的補貼還會有嗎?雖然,買家關(guān)心賣家是否貼錢做買賣,這顯得有些荒謬,但滴滴出行表示,未來很長一段時間內(nèi)仍將以最大限度提升用戶出行體驗為業(yè)務(wù)方向之一,在相當(dāng)長的時間內(nèi),針對乘客的紅包補貼和司機的獎勵將繼續(xù)發(fā)放。
就滴滴的補貼而言,補貼不僅是爭奪客戶流量的手段,還有肩負(fù)了教育消費者的作用,即通過補貼帶來的優(yōu)惠,誘導(dǎo)消費者改變原來的消費行為。更重要的是,在滴滴的補貼,不但肩負(fù)起了教育消費者改變出行方式的任務(wù),還承擔(dān)了教育消費者使用電子支付的作用。因此,在網(wǎng)約車與第三方支付的兩者的營銷預(yù)算之下,補貼力度當(dāng)然也會更大。
補貼力度變大之后,一個很重要的變化就是,原本出行預(yù)算并不能承擔(dān)經(jīng)常打車的人,在預(yù)算不變的情況下,不但可以經(jīng)常打車,還能坐上中級車,甚至豪華車型。這就形成了之前其樂融融的局面。
如今,網(wǎng)約車,已經(jīng)深入人心,不在是一種時尚而是一種習(xí)慣,誘導(dǎo)消費者使用網(wǎng)約車的預(yù)算顯然就會減少。與此同時,電子支付也全面普及,甚至微信與支付寶都已經(jīng)分別開始收費的時候,基于教育消費者改變支付行為的與預(yù)算,顯然已經(jīng)不會再有那么多,甚至消失。既然如此,還指望大規(guī)模的補貼,就是不可能的了。補貼取消之后,價格必然上漲,一部分人會覺得失落,甚至憤懣。所以,與其說投訴的是漲價,不如說投訴的是補貼減少。
但是,從古至今,商家的作用是提供好的產(chǎn)品與服務(wù),并賺取利潤,并不是補貼錢。補貼是國家財政的責(zé)任,從來不是商家的責(zé)任?陀^的說,這部乘客原本就不是滴滴的用戶,這部分司機原本就不是滴滴的供應(yīng)商。
他們投訴漲價的一個很重要的理由就是合并之后形成了壟斷。實際上,一個邏輯上的矛盾是,如果是壟斷的,那么,補貼,以低于成本的價格銷售,反而是不正當(dāng)?shù)睦檬袌鰤艛嗟匚。反壟斷法不天然的反對壟斷,但一定反對壟斷之下的補貼。所以,如果是壟斷,則應(yīng)該取消補貼;如果要補貼,則一定不能是壟斷的局面。矛盾的邏輯之中,不難看出訴求的不合理之處。
有趣的是,恰恰是因為補貼過高,燒錢太快,優(yōu)步才被迫將中國業(yè)務(wù)割讓給了滴滴,事實上,正是那些天天歡呼雀躍享受優(yōu)步補貼的貪便宜的用戶,加速了優(yōu)步在中國的全線潰敗,終結(jié)了這場全民狂歡的補貼大戰(zhàn)。
本文由奇億網(wǎng)站建設(shè)原創(chuàng),原文地址:http://www.studstu.com/news/1620.html,轉(zhuǎn)摘請保留版權(quán),謝謝。