此次限令制度的推出，事實(shí)上是央行對(duì)第三方支付的限制而擬定的監(jiān)管制度，一旦實(shí)施，第三方支付賬戶注冊(cè)難度加大，用戶需要準(zhǔn)備更多的材料證明個(gè)人身份，但材料備齊也并非那么順利，總的來(lái)說(shuō)不像當(dāng)初簡(jiǎn)單實(shí)名認(rèn)證就可獲得賬戶使用權(quán)了；更讓用戶不甘的是之前便捷的免費(fèi)轉(zhuǎn)賬也受到了限制，在限令出來(lái)之后所謂的跨行免手續(xù)費(fèi)時(shí)代結(jié)束了，用戶又將回歸通過網(wǎng)銀或者直接到柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬的日子；而對(duì)于商家用戶的的余額支付也受到了限制，限令規(guī)定余額支付超過5000即止，如有需要的用戶則要使用網(wǎng)銀繼續(xù)交易，對(duì)于電商業(yè)的用戶首次網(wǎng)購(gòu)超過限額的還要網(wǎng)銀驗(yàn)證，雖然之前在電商交易中網(wǎng)銀已列入主流支付方式，但用戶基本上不愿意使用而轉(zhuǎn)向第三方支付，是因?yàn)榫W(wǎng)銀支付流程繁瑣，且操作體驗(yàn)差，如今卻要被逼著去使用等等，這一系列的規(guī)定都讓用戶難以重新接受從便捷回到繁瑣的支付時(shí)代。
      實(shí)際上，央行的這一舉動(dòng)表面上看似為了用戶網(wǎng)絡(luò)支付的使用安全，而實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是對(duì)第三方支付開拓互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，占據(jù)金融、理財(cái)、兌換、信貸等其它業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不滿，銀行作為傳統(tǒng)資金歸集者在第三方支付崛起的現(xiàn)實(shí)下倍感壓力，尤其是以支付寶為代表的第三方支付，用戶跨行轉(zhuǎn)賬免費(fèi)，余額寶存款利率高，自然吸引了越來(lái)越多用戶的信任，互惠互利的情況下，用戶更愿意將資金轉(zhuǎn)移至支付寶進(jìn)行交易流通，從而銀行受到了威脅，若不及時(shí)采取行動(dòng)制止，有可能造成原本由銀行掌控的金融市場(chǎng)泛濫。
      但，當(dāng)前影響用戶最深的支付寶，在新限令面前是啞巴吃黃連，同樣對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展造成了一定的沖擊。電商各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展是“互聯(lián)網(wǎng)+”前進(jìn)的方向，而電商領(lǐng)域依賴于第三方支付的支撐，最具代表性的傳統(tǒng)金融走向互聯(lián)網(wǎng)的的標(biāo)志是余額寶理財(cái)?shù)某霈F(xiàn)，如今的限制給予的撞擊力度必然不會(huì)小，甚至有可能變成互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)展的阻礙。另外，電商O2O模式的興起，初涉其發(fā)展模式的行業(yè)往往都是從簡(jiǎn)單地完成線上支付開始的，一旦沒有了線上支付的便捷性，也許接下來(lái)的發(fā)展就很難繼續(xù)了，無(wú)疑是對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”深深的傷害。
      雖然說(shuō)這一政策的推出從正面看，是為了更好的鼓勵(lì)支付寶走支付工具的路線，但實(shí)質(zhì)通過限制遏制互聯(lián)網(wǎng)金融之路，以備銀行駁回金融大權(quán)，但這一行為實(shí)則有些不理智，畢竟互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的進(jìn)步幾乎是由以淘寶為代表的電商市場(chǎng)帶動(dòng)的，在繁盛時(shí)期進(jìn)行阻礙，似乎逼迫它們淺嘗輒止，起碼從未來(lái)一段時(shí)間來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)腳步將放慢，待到風(fēng)平浪靜時(shí)，才能找到下一個(gè)風(fēng)口。
      當(dāng)然，限令并非完全是一件壞事，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)暫時(shí)的沖擊又或者是新一輪的變革，由此第三方支付慢慢退出互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，亦將獲得新的生存機(jī)遇。
      本文由奇億網(wǎng)站建設(shè)原創(chuàng)，原文地址：http://www.studstu.com/news/1146.html，轉(zhuǎn)摘請(qǐng)保留版權(quán)，謝謝.